Desafíos de Reguladores Estatales a Kalshi: Un Informe de Estado

La historia

La mayor pelea regulatoria en las apuestas deportivas de EE. UU. ahora mismo no es sobre un sportsbook. El 6 de abril de 2026, la US Court of Appeals for the Third Circuit emitió un fallo 2-1 sosteniendo que la federal Commodity Exchange Act anticipa la orden de cese y desistimiento de New Jersey contra KalshiEx LLC, el prediction market regulado por la CFTC. La opinión, reportada por CNBC, Reuters y Coindesk, afirma una injunction del district court de mayo de 2025 que ya había bloqueado el intento de New Jersey de cerrar los event contracts relacionados con deportes de Kalshi.

La decisión del Third Circuit es la victoria judicial más destacada hasta ahora para Kalshi. Pero no es el fin de la pelea. Otros estados están corriendo casos paralelos, y los fallos no son uniformes.

Antecedentes

Kalshi lanzó event contracts relacionados con deportes a principios de 2025 —contratos binarios sobre resultados como "¿Ganará el Equipo X el Super Bowl?"— bajo su designación de la CFTC como designated contract market. Los reguladores de juego estatales en New Jersey, Nevada, Maryland, Massachusetts, Ohio y otros argumentaron que los contratos eran indistinguibles de los sports wagers y caían bajo la ley de juego estatal. Múltiples estados emitieron cartas de cese y desistimiento en la primera mitad de 2025.

La respuesta de Kalshi fue demandar a los reguladores en federal court, argumentando que la Commodity Exchange Act otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre los DCMs y por lo tanto anticipa las leyes de juego estatales. New Jersey fue el primer caso en llegar a apelación. Según un análisis de mayo de 2025 de Holland & Knight, la injunction preliminar del district court giró sobre un argumento directo de preemption y la incapacidad del estado de mostrar que los contratos de Kalshi eran ilegales bajo la ley federal.

Qué significa para los apostadores

Si usted está en New Jersey, el fallo del Third Circuit significa que Kalshi sigue disponible y el estado no puede actuar contra la plataforma. Nevada es lo opuesto: un juez estatal de Nevada extendió una prohibición sobre Kalshi en ese estado y rechazó el argumento de CFTC-preemption, por lo que los residentes de Nevada no pueden usar los mercados deportivos de Kalshi. Maryland, Massachusetts y Ohio han emitido todos fallos adversos de distintos alcances contra Kalshi. Los district courts en otras jurisdicciones no han llegado a una conclusión uniforme.

El resultado es un mosaico que no se resolverá hasta que la Supreme Court tome un caso o el Congress enmiende la Commodity Exchange Act. Por ahora, si usted puede comerciar legalmente un contrato deportivo de Kalshi depende de qué federal circuit habita y qué regulador estatal ha tomado acción.

Qué sigue

El fallo del Third Circuit crea un potencial circuit split una vez que el caso de Nevada llegue al Ninth Circuit en apelación, que Kalshi ha señalado perseguirá. Un split casi seguramente llamaría la atención de la Supreme Court. Por separado, la CFTC misma está en medio de un proceso de reglamentación sobre event contracts que podría avalar o limitar la categoría deportiva. Y los attorneys general estatales se han coordinado a través de la National Association of Attorneys General para presionar al Congress por un statutory carve-out. Espere que esta sea la pelea legal de juego más consecuente de EE. UU. de 2026.